周四, 联邦上诉法院听取了有关变性学生运动员权利的辩论.
By 安妮Branigin
的情况下, 灵魂等人. 康涅狄格州学校协会等去年，一名联邦地区法官驳回了这一诉讼，但事实证明，这一诉讼具有重要意义.
那些想要禁止跨性别女性和女孩参加女子体育比赛的人经常引用这起诉讼, 一些原告主张各州通过更多的限制. 双方的支持者都表示，这起案件有助于塑造公众对跨性别女孩参加体育运动的看法.
以下是你应该知道的.
原告在争论什么?
这起案件的原告是来自康涅狄格州的四位年轻的顺性女性，她们在高中时参加过田径比赛:Selina 苏尔, 切尔西米切尔, 阿什利·尼科莱蒂和阿兰娜·史密斯. 他们正在挑战康涅狄格校际体育大会允许变性人的政策 高中生参加符合他们性别认同的性别隔离运动.
这一政策, 诉讼声称, 让独联体女子在女子田径赛中处于劣势, 以至于违反了他们的第九条权利, 哪些条款要求学校“为男女学生提供平等的运动机会”.换句话说, 他们认为，当跨性别女孩被允许与顺性别女孩竞争时，第九条对顺性别女孩的保护就受到了损害.
与变性女孩竞争, 他们的投诉说, 这使得原告“站在胜利领奖台上的机会大大减少”, 更少的机会参加季后赛精英比赛, 作为冠军获得公众认可的机会更少, 而且创下公认记录的几率也小得多.”
这对cis女学生造成了无法弥补的伤害, ADF认为, 引用了米切尔在2019年与两名跨性别女孩竞争的比赛, 特里·米勒和安德拉亚·耶尔伍德.
在那次比赛中，米切尔排名第三，落后于米勒和耶尔伍德. 如果不是CIAC的政策, 诉状称, 米切尔会获得第一名, 被评为州公开赛冠军, 她的成就得到了公众的认可，这可能会影响她的大学前景和就业机会.
“从长远来看，很难量化招募女孩的影响. 但博彩平台推荐知道的是，在一场不公平的比赛中，任何失败都是错误的,克里斯蒂安娜·基弗说, ADF的高级律师.
诉状要求法院禁止所有变性女孩参加康涅狄格州的女子体育比赛. 原告还希望修改他们的记录，以反映如果米勒和耶尔伍德没有与他们竞争，他们的结果会是什么.
被告在争论什么?
被告是康涅狄格学校协会，以及代表四名原告就读的学校的学校董事会. 变性运动员, 米勒和耶尔伍德, 没有被指定为被告，但已经加入诉讼，为康涅狄格州的政策辩护. 他们的代表是美国公民自由联盟, 是哪个要求法院驳回诉讼.
“整个前提都是明显错误的,约书亚·布洛克说, 他是美国公民自由联盟LGBTQ项目的高级律师.
原告“赢不了”跨性别女孩的说法是不对的, 美国公民自由联盟在法庭文件中辩称, 指出了他们“广泛的胜利记录”,，其中包括他们胜过跨性别同龄人的比赛.
美国公民自由联盟的文件称，史密斯和米切尔在2019年至2020年的几次州锦标赛中击败了米勒和耶尔伍德. 此后，四名原告都获得了大学田径奖学金, 这与他们声称失去奖学金或招聘机会的说法相矛盾, 根据ACLU的说法. 与此同时，米勒和耶尔伍德都没有获得体育奖学金.
“整个过程的结果是，他们根本没有参加体育比赛，”布洛克说.
美国公民自由联盟辩称，因为所有四名原告都是高中毕业, 被告也一样, 法院不能阻止康涅狄格的跨性别包容政策, 因为他们没有直接受到伤害. 据美国公民自由联盟称，目前康涅狄格州的学校里没有出柜的变性女运动员.
法院是怎么说的?
U.S. 地区法官Robert Chatigny说 2021年4月驳回了诉讼 基于程序理由, 裁定该问题“没有实际意义”，因此不能由法院审理. 当时, 其中两名原告高中毕业, 查蒂尼发现，在即将到来的田径赛季中，“没有迹象表明史密斯和尼科莱蒂会遇到跨性别学生的竞争”.
查蒂尼还指出，“全国各地的法院一直认为，第九条要求学校按照变性学生的性别认同对待他们.”
现在发生了什么??
ADF已经就Chatigny的决定向总部位于纽约的联合国上诉.S. 第二巡回上诉法院.
在周四的听证会上, ADF的律师辩称，他们的客户仍然受到不得不与跨性别运动员比赛的影响, 这使得他们的比赛成绩不准确. 他们的投诉应该被送回地方法院——可能是另一位法官——来裁决, 他们说.
“竞技体育的一个主要目的是努力做到最好, 是的, 也要被认可,ADF律师罗杰·布鲁克斯对三名法官小组说. “高中里有奖杯架子，因为博彩平台推荐都认识到过去, 历史和记录很重要.”
美国公民自由联盟将其论点集中在第九条提供的保护上.
“在这种情况下，问题不在于第九条是否需要包容性政策. 问题是第九条是否禁止他们，”布洛克说. 原告的指控“根本不能表明他们实际上剥夺了平等的运动机会.”
上诉法官现在必须决定是否维持最初的驳回判决, 将案件退回地方法院，由法官裁决案情, 或者自己决定案件.
谁可能会赢?
在法律先例的基础上:被告.
“联邦法院的绝大多数先例都承认，第九条保护跨性别学生免受歧视,斯科特·斯金纳-汤普森说, 科罗拉多大学法学院副教授.
在这些裁决中，跨性别学生被学校强行排除在外. 在这里，顺性学生没有受到任何形式的排斥. 他们被允许参加与自己性别认同相符的运动.”
还有U.S. 要考虑的最高法院先例. In 2020, 保守的多数派认为，第七章对性别歧视的保护也适用于同性恋和跨性别员工. 斯金纳-汤普森指出，第七条和第九条通常以同样的方式解释.
接受原告对第九条的立场将要求法院以完全不同的方式解释联邦法规. 第九条非但不会保护跨性别学生，反而会被用来对付他们.
这个案件将如何影响学生体育运动的未来?
如果本案被驳回或判决有利于被告——这是最有可能的最终情况——它将肯定允许跨性别学生参加符合其性别认同的体育项目是符合联邦法律的，甚至可能是必要的, Skinner-Thompson说.
如果法官判原告胜诉, 这一裁决将对《博彩app推荐》产生相互矛盾的解释，需要由法院来解决.
它已经产生了多大的影响啊?
不管案子怎么判决, 它已经影响了人们谈论跨性别参与体育运动的方式.
经常, 这些挑战的目标不仅仅是塑造法律原则, 而是塑造社会对问题的理解,斯金纳-汤普森说.
此案在塑造公众对跨性别青少年参与体育运动的看法方面“极其重要”, ADF的基弗说. (ADF帮助起草了有关的示范立法 反运输限制 以及全国各地的浴室账单.)
那些希望通过法律限制跨性别女孩参加女子体育比赛的州已经提到了原告的故事. 苏尔, 她是第一批公开谈论这个问题的独联体女运动员之一, 曾在多个州的立法机构作证，包括 堪萨斯 和 北达科他 ——支持这些政策.
“我确实认为，这是一场旨在恢复女子体育公平和公平竞争环境的运动的开始,基弗说.
美国公民自由联盟的律师布洛克说，这个案件的影响并不局限于体育.
“体育运动的话题是, 在很多对话中, 这是一个切入点，引发了一个更广泛的争论:变性女孩不应该被当作女孩对待, 变性男孩不应该被当作男孩对待.”
