科罗拉多大学法学教授海伦·诺顿是这本新书的作者 政府讲话与宪法, 检视自然, 政府表达的复杂性和限制——包括总统是否可以在推特上屏蔽你.
你能给“政府演讲”下个定义吗??
当我谈到政府的演讲, 我指的是政府机构的演讲，比如一个机构或立法机构——想想卫生局局长博彩app推荐烟草的报告或国会委员会的报告——以及一个在政府权力支持下发表讲话的个人的演讲, 比如司法部长宣布官方政策，或者警察审讯嫌疑人.
政府的言论自由权和公民个人的言论自由权有什么区别?
第一修正案赋予博彩平台推荐每个人不受政府不合理干涉言论的权利. 而是因为政府必须发言才能治理国家, 第一修正案并没有禁止政府代表自己说话——表达自己的观点.
这就解释了为什么烟草公司没有第一修正案赋予的权利来强迫卫生局局长就香烟的好处发表他们的意见, 以及为什么总统的批评者没有宪法第一修正案赋予的在国情咨文演讲中分享讲台的权利. 第一修正案保护的是持不同意见的发言人自己撰写报告和举行新闻发布会的自由.
对政府言论有明确的法律限制吗?
政府威胁让持不同政见者噤声，实际上是在监禁他们, 或者政府撒谎，迫使目标放弃他们的宪法权利，实际上是否认这些权利. 当政府的言论造成这些伤害时, 它违反了具体的宪法权利.
但是，当博彩平台推荐对政府的言论是否真的造成了这些伤害持不同意见时，就会出现棘手的问题.
美国总统可以合法地在推特上屏蔽你吗?
“政府”和个别政府领导人之间有区别吗?
例如，当个别政府官员代表政府而不是以普通公民的身份发言时，情况往往很明显, 当他们用政府的信笺或以其他方式特别援引他们的政府权力发布新闻稿时. 另一方面, 当政府官员谈论与他们的政府立场无关的事情时，他们可以并且确实以普通公民的身份发言, 例如, 一个政府官员的社交媒体平台，专门讨论她对足球的看法或她的夏季阅读清单.
在你的书中，你注意到许多美国人讲话的例子.S. 包括特朗普总统的推特. 你呢?.S. 使用其官方推特账号的美国总统有权阻止一项美国法律.S. 禁止公民查看他的信息?
如果他这么做只是因为他不同意他们的话.
当政府官员在推特或其他社交媒体平台上处理公务时, 他代表政府发言. 这意味着他的批评者没有宪法第一修正案赋予的权利来阻止他发推文，或者按照自己的喜好修改他的推文——就像他们没有宪法第一修正案赋予的权利去抢他在公开演讲时的麦克风一样.
但是，当一名政府官员选择通过推特等允许公众发表评论的平台向公众讲述政府的工作时, 第一修正案禁止政府仅仅因为不喜欢公众的观点就把他们排除在外.
你关注过有趣的政府演讲案例吗?
海伦诺顿
今年7月，一家联邦上诉法院在奈特第一修正案研究所诉. 这涉及到你在上一个问题中提出的问题. 最重要的是，法院正确地认识到，第一修正案允许政府对博彩平台推荐说话, 包括通过社交媒体, 但否认政府有权压制或惩罚博彩平台推荐的异议. 这一案件给了法院一个机会，提醒政府官员他们的表达选择所带来的宪法后果.
是什么让你对政府演讲产生了深刻的思考?
在克林顿政府期间，我帮助领导了司法部的民权司, 所以我对代表政府发言时出现的问题有一些经验. 在我进入学术界之后, 我在这个领域的早期工作集中在政府讲话的价值，只要它的政府来源是明确的. 随着岁月的流逝, 我也开始对政府演讲的阴暗面感兴趣——政府破坏性的表达选择. 这让我怀疑宪法是否以及何时会限制政府的言论.
我听说你既是志愿消防员又是法学教授.
就在我和丈夫搬到山里后不久, 近10年前, 因为四英里大火，博彩平台推荐被疏散了. 博彩平台推荐的邻居, 志愿消防员, 博彩平台推荐不在的时候帮博彩平台推荐保护了家的安全, 博彩平台推荐想把爱传递出去. 我从没想过在中年时能成为一名消防员, 但我学到了很多, 我看到并做了一些我从未想过会看到或做的事情.
你对美国有什么看法.S. 林务局的Smokey Bear活动?
“史摩基熊”运动是历史上持续时间最长、也可以说是最有效的政府演讲之一. 通过烟, 林务局告诉博彩平台推荐“只有你能阻止野火”——没有人想让斯莫基失望!
浓缩和编辑.
